¿El márketing viral...nace o se hace?
16 may 07
Todo el mundo está acostumbrado ya a la palabra viral. Las agencias impresionan a sus clientes hablándoles de los números de visitas y links que ha tenido su última campaña colgada en youtube y con un prespuesto de 4€, los usuarios no dejan de enseñárselo a sus compañeros de trabajo o de colgarlos en sus blogs. Es la nueva locura de la infección
Pero... realmente estamos ante algo tan rompedor? ¿No creeis que el boca a boca, que al fin y al cabo es lo que es esto, ha existido siempre? Antes no te quedaba más remedio que describirle a tu vecino el graciosísimo anuncio que habías visto ayer en el descanso de la peli, ahora le pasas un link de youtube. Las agencias y los anunciantes únicamente están aprovechando de la mejor de las maneras las ventajas que, cada día más ,ofrece la sorprendente web 2.0.
Es la idea lo que hace que un video se propage, lo que lo mueve. Seguramente existan -buenos-spots de TV "convencionales" con más clicks y visitas que algún viral. Presentan campañas virales hechas por cuatro duros y subidas al youtube o a blogs como lo más novedoso cuando es lo mismo pero de otra manera. Por eso, creo que el márketing viral se hace. No hay una fórmula que te diga que algo se va a propagar a no ser la idea, y la idea también es lo más importante en -por ejemplo- un spot de TV. Hay virales como dynamite surfing o milimetres matter que perfectamente podrían haber sido spots convencionales la única diferencia es el medio. Otros, en los que la marca no está identificada, funcionan de manera parecida a un caballo de troya. Lo mismo que algunas técnicas de guerrilla.
Por eso creo que el márketing viral no debe nacer, el público es quien debe hacerlo y las agencias por supuesto que harán todo lo que sea para que sepropage pero si no es algo original o gracioso (otra vez volvemos a "la idea") jamás conseguiran ese objetivo.
